# Планирование: от мифологизации до действительного осуществления

Б. В. Новиков

## Планирование: от мифологизации до действительного осуществления

Новиков Б. В.

Из материалов конференции «Глушковские чтения» 2018 года.

Сегодняшний мир, сегодняшнее управление, сегодняшняя «информация» — вызывающи. Вызов эпохи… Да еще: «информационной».

Да разве же информационная эпоха может бросать вызов субъектам, вызывающим к жизни эти феномены: информация, информатизация, информатика еtс?! А, тем более: вести себя по отношению к ним: вызывающе? Т.е. грубо, брутально, нагло. С целью — навредить. Словом, вызывающе. Нет, что-то тут не так. Какие-то стереотипы овладели нами, довлеют над нами, навязываются нам. Впрочем, им тоже…

Навязываются ненавязчиво, мастерски, искуссно…

Но, если навязываются, если нахально, нагло, если довлеют,— т.е. воздействуют,— значит: предназначение их, этих стереотипов — не информировать. Но: сосем даже наоборот. Дезинформировать. Уводить от сути, от существа, от сущности дела. От истины уводить. Значит: эпоха дезинформации. Ну, 2x2=4 остается истиной. Информацией достоверной остается. И так — где-то вплоть до социальной формы движения материи. Хотя, как сказать. Почему же, будучи опредмеченными, материализованными, овеществленными естественнонаучные, технологические и технические истины дают… противоположный результат? Почему? Потому, как: идеология. Сиречь: дух, преломленный сквозь призму интереса. Классового, расового, национального, этнического, конфессионального еtс. В условиях предыстории доминирующая (господствующая) идеология вполне справедливо: истинно и по праву была названа: «ложное сознание» [К. Маркс].

Ложь — это намеренно,— сознательно и умышлено, а, строго говоря — злоумышленно,— вызываемое, производимое и в режиме расширенного воспроизводства воспроизводимое заблуждение. Заблуждение базируется на «не могу». Ложь — на «не желаю». Т.е. это уже не заблуждение. Но: блуд-на-духе.

Исторический адекват (аналог) заблуждения — спонтанный миф. Миф, который не мог не возникнуть в детстве, отрочестве и юности становящегося человечества. Кто из нас в детстве не заслушивался и не зачитывался сказками? Заслушивалось,— и зачитывалось ими, в свое время,— и становящееся человечество. (Мы, разумеется,— о земном случае цивилизации).

Исторический адекват лжи — миф неспонтанный. Миф, в индустриальном режиме, на соответствующих «фабриках ложной мысли» изготавливаемый в избыточных количествах. В режиме мифотворчества. Вообще-то: в режиме мифовытворяния. Мифовытворятельства. (Не хочется осквернять прекрасное слово,— и то, что оно означает: творчество).

Так вот, идеология предыстории как ложное сознание,— один из ответов на вопрос, почему любое обретение человеческой культуры может быть обращено,— и обращается,— во вред, во зло ее, культуры, субъектам. Человеку, людям, человечеству. Любое. В культуре духовной чувственной, материальной. Почему работает,— почти без сбоев,— оборотническая логика. «Здесь та же разница, что между огнем на службе у человека и пожаром» [Ф. Энгельс]. Между ледоколом «Ленин» и испепеленными Хиросимой и Нагасаки.

Второй ответ, почему это возможно носит субстанциальный характер. Это то, что мы в свое время предложили называть «принцип культурной амбивалентности». Суть: любое (духовное, чувственное, материальное обретение культуры может быть использовано «с точностью до наоборот»: на добро и на зло, на пользу и во вред. Это — потенциал. Иное дело, что мера его актуализации в условиях предыстории и в условиях действительной истории,— радикально,— иная.)

И почему это,— с какого такого перепугу,— исключением могут стать средства связи, средства коммуникации, средства общения, включая и средства информации. И — план. И — управление. С какого?!!

Возможен ли план? Возможен и даже необходим при одном малюсеньком условии: сам план необходимо перманентно… планировать. Иными словами, план должен быть творческим, а творчество — перманентно планируемым. Культивируемым, лелеемым, оберегаемым. Ну, а может,— и должно ли,— быть иначе, если творчество — это способ бытия действительного гуманизма?!

К слову, для начала не мешало бы,— а, строго говоря, именно с этого и необходимо начинать,— самому понятию «план» то ли возвратить, то ли (скорее всего) придать то и такое значение, которого он заслуживает. Скорее всего — именно придать.

С чем у нас ассоциируется понятие «план»?

Да, собственно, с тем и ассоциируется, что в сжатом виде можно узнать из любого общего словаря:

Как водится, начнем танцевать от «словарной печки»: от словаря В. И. Даля.

«Предприятие, намерение, обдуманное предложение, порядок действия для достижения чего-либо».

А вот уже словарь современный.

«Планирование — разработка планов экономического и социального развития, а также комплекса практических мер по их исполнению».

«Планирование» и «идейность» в их атомизированном,— с претензией на самодостаточность,— виде и не могли не превратиться в то, во что они превратились в конце-концов в практике «социалистического и коммунистического строительства». В пугало для одних, в фетиш и идол для других, в объект изголяния и выгогатывания, упражнений в злословии, и насмешек иных… В идеологически,— столь же глупые, сколь и примитивные,— «пугалки» типа: «рынок — альтернатива плану!» …

На самом же деле речь может,— и должна,— идти о… науке. О науке во всем ее богатстве и полноте. В незавершимом и незавершаемом богатстве и полноте, подчеркнем особо.

«Кибернетика есть наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами».

Расхожее, наиболее распространенное в справочной, популярной еtс. литературе, наверное — в учебниках, определение того, что, по мере своего развития изменялось, усложнялось, совершенствовалось, но, судя по всему, так и не излечилось от своей «родовой травмы»: понимания управления как «кем» — «чем».

Вариант такой бинарности,— жесткого разделения на субъект и объект управления с четкой фиксацией прерогатив,— в нижеприведенных соображениях.

Разумеется, как и всякое определение, вышеприведенное — ограничивает, укорачивает, огрубляет, упрощает еtс. Ну, так определение же. Definito. Ставит жесткие и искусственные пределы живому, развивающемуся, беспредельному. Об этом еще Гёдель догадывался и показал человечеству один из путей минимизации гносеологических (и всех прочих, из них вытекающих) потерь, имеющих место быть при оперировании исключительно и только определениями. А, с другой стороны, и без последних в работе сознания — категорически не обойтись.

…В нашем случае, в случае дефиниции кибернетики «протекает», «буксует», «провисает» во многих местах. Особенно выразительно (т.е. уязвимо) — в двух. В «оптимальное» и «системами». Ну, с творительным падежом хоть и сложно, но ясно и ниже мы еще скажем об этом. Еще сложнее — с оптимальностью. Во внекультурном бытии оптимальности нет, ибо там… все «оптимально». Ну, т.е. «природа пустоты не терпит». А вот в нашем бренном и местами прекрасном мире эта оптимальность — на весах интереса. В «параллелограмме сил»: гуманизма и антигуманизма. Культурной реальности и действительности. Творчества и свития. Впрочем, об этом — в другое время и в другом месте.

Фетишизация «спускаемых» управленческих решений — это банализированная проза нашей повседневной жизни. Жизни? «Спускание» — модус Воздействия. Спускание: это всегда «сверху — вниз». Управленческий «Олимп» для исполнителя — это как «небо» для верующего. Т.е. действие не просто однонаправленное, сиречь воздействие (деформированное взаимодействие) всегда еси, но еще и воздействие с бессрочной презумпцией всегдашней правильности и правоты, читай: безгрешности принимаемых «там» и «спускаемых» «сюда» решений. Про их (решений) легитимность и речь не заходит. Ну, а следы этого и такого управления, как водится: «на лице»… Воздействие — деформированное взаимодействие, искореженная,— намеренно, либо же по невежеству, некомпетентности, трусости, лени, подлости еtс.,— диалектика, вернее общественная связь. Общественное отношение. Связь с начисто, либо же частично элиминированной, изгнанной, резектированной обратной связью, изначально не допускаемой в систему, либо подменяемой ее муляжами. Имитациями. Симулякрами. Превращенными формами.

«Спускают» — упование исключительно на здравосмысленный уровень «воспринимающего», т.е. объекта воздействия. Сверху. Ведь никому и в голову не придет, что можно спускать/ся … снизу вверх. Ну, не бывает так! Вон, и подброшенный камень, вниз падает… Ведь: «спускают», а не, скажем, «поднимают», «возвышают», «возносят» etc.

Следовательно, они, там, «наверху» — априори умнее, компетентнее, могущественнее еtс. Благороднее. Ну, а здесь уж до «Ваше благородие» — только руку протяни… Ну, а далее: «высокоблагородие». Во всяком случае — «превосходительство»… Словом — почти небожители… А «спускаемость», намертво сопряженная с творительным падежом,— «кем, чем»; «кем, чем»,— и вовсе снимает все возможные вопросы и недоумения. А дальше и вовсе: цирк. Анонимизация субъектов принимаемых решений. Ибо сомнительность их добротности вызывает вполне естественное желание «призвать к ответственности», «привлечь», «воздать» еtс. Ан, не тут-то было. Субъект — деперсонализирован. А коллективной уголовной и пр. ответственности — ее же нет. Моральная вроде есть, но она ведь «на воротнике не виснет». Вот и правит бал управленческий фантом «есть мнение». А с мнения анонимного — какой спрос? И когда «творят» расправу, мстят, сводят счеты. И когда приводят (привозят) в трудовой коллектив, субъект хозяйствования, учреждение, начиная с зав. лаба и заканчивая министром, либо президентом очередного «самого главного начальника», основной аргумент: «есть мнение». Не, ну обязательно будут сказаны все необходимые слова и показаны все приличествующие случаю бумаги о профессионализме, компетенции, исключительных моральных, деловых и волевых качествах, чистой, как слеза ребенка, биографии и т.д. и т.п. При необходимости –проведены выборы. Соблюдена,— почти безупречно,— последовательность юридических действий. Технологии давно отработаны, апробированы. Доведены до совершенства. Не придерешься. Этатизм. Непотизм. И много-много других столь же отвратных «измов». Каргокультура. Модусы свития.

Форма превращенная. В чистом виде. И — почти, в форме практической всеобщности. Ну т.е. банализированное воздействие. Деформированное взаимодействие. Где есть начало активное (воздействующее) и — страдательное, пассивное. Искренне думающее, что от его визита к избирательной урне, или же в суд (бывают исключения) что-то изменится. В лучшую сторону…

В звуковой гамме ежели — что-то, типа глухих ударов в боксерскую грушу.

…А как должно быть? В случае нормы, а не патологии (любая деформация — это патология). Ибо «спускание» и «опускание» — они обнявшись ходят. И не надо удивляться, почему объекты воздействия всегда — опущены. Да очень просто: единство,— в идеале,— это гармония восходящих (подъём) и нисходящих (спуск) потоков (импульсов, проекций, усилий, решений еtс). Осуществляющееся диалектическое противоречие.

Ну, т.е.: в любом деле,— любом,— столько нормального, сколько в нем диалектики. Материалистической, разумеется. И — диалектического материализма. Недеформированного взаимодействия. Ибо: система без обратной связи — обречена. Доживая и неживая — на разрушение. Живая, животная, социальная — на гибель. Любой программист средней руки знает. Уж не говоря: КПИшник.

…Это только в Богом забытом селе, на общем колхозном собрании, на которое из района привезли очередного нового председателя для колхоза (старый спился, проворовался еtс.) и уполномоченный изрек стандартное, загадочное и зловещее «есть мнение», старый-старый дед мог на весь клуб сформулировать в императивной форме: «хай те мненіє вийде на трибуну!».

…Дед же даже не подозревал о существовании воспетого экзистенциализмом безличного местоимения «man»… Ему,— деду,— легче истину глаголить. А «от многие знания — многие печали».

А вы говорите: управление, осуществляемое на научно-безупречных основаниях; ОГАС; Виктор Михайлович Глушков. Преждевременные принципы, идеи, программы, люди. Ну, т.е. им бы в действительную историю, а угораздило — в предысторическое безвременье родиться. Понятно, что это — резон, а тем более — не истина, и уж совсем — не правда.

А правда в том, что именно на таких принципах, идеях, чувствах, программах, идеалах, практиках и людях — жизнь зиждется. Ну, не на невеждах и подлецах же. История действительная, коя неотвратимо идет на смену предыстории.

Мейнстрим развития, способные увести от края пропасти. Окончательной дегенерации и самоликвидации

Таким вектором «…является самоорганизация общества». От реального управления как воздействия к действительному управлению (самоуправлению) как взаимодействию.

Только так. Общественное самоуправление с самоуправлением местным в качестве корневой системы, опосредованное самоуправлением мезоуровня: региональным.

…Действительным гуманизмом, способом бытия коего есть творчество, называется такое общество. Управление в нем — самоуправление. И интеллигенты — его субъекты. Каждый, многие, все. Они же — субъекты творчества в целом.