# Собственность в интернете: противоречия в определении

М. В. Загоруйко

## Собственность в интернете: противоречия в определении

Загоруйко М. В. г. Киев.

Из материалов конференции «Глушковские чтения» 2014 года.

В. М. Глушков считал, что существование общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой «несовместимо с частной собственностью» [1. 22]. Cегодня же актуальным становится вопрос, а насколько совместимо с частной собственностью функционирование информационных сетей типа Интернет?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с авторским правом, через которое частная собственность и существует в сети Интернет. Копирайт появляется вместе с изобретением письменности, а затем книгопечатания, что привело, в отличие от предыдущей устной эпохи, к отождествлению информации и ее носителя. Поскольку же производство тождественных информации материальных носителей было сопряжено со значительными затратами и необходимостью их возмещения, то в индустриальную эпоху институт авторского права был необходим. Но изобретение ЭВМ и World Wide Web поменяло ситуацию: информация перестала быть тождественной своему носителю. А легкость копирования, да и техническая простота (по сравнению с вещественно-предметными носителями) создания и передачи цифрового контента в сети, которая снижает издержки в производстве практически к нулю, привели к ситуации, когда предложение становиться неограниченным, что в свою очередь должно, согласно законам рынка, привести к снижению цены на информацию также к нулю. Последствием такого основательного изменения способа производства и обмена данными должен был стать соответствующий пересмотр правовых отношений, которые регулируют отношения обменивающихся информацией сторон. Такой пересмотр, скорее всего, сделал бы ненужной деятельность былых производителей вещественных носителей. Но последние, в свою очередь, в наши дни превратились в огромные медиа-концерны с многомиллиардной прибылью, что позволяет им нанять целую армию высококлассных юристов для лоббирования своих интересов в правительстве. А те огромнейшие ресурсы, которые тратятся на маркетинг и пиар-кампании, приводят к тому, что на рынке практически не остается места для свободных авторов, пытающихся наладить непосредственный контакт с потребителем и в результате вынуждены продавать свои права компаниям. Таким образом, старый, сформировавшийся еще в индустриальной эпохе, порядок регулирования информационного обмена, благодаря огромнейшим усилиям коммерческих корпораций, насаживается во всемирной сети.

Но противоестественные порядки вызывают ответные реакции, которые, если обобщить, можно разделить на три основных направления «освобождения» информации от ограничений авторским правом: 1) распространение изначально открытого и свободного контента и ПО, 2) распространение частично свободного ПО и информации, 3) и распространение контента без разрешения правообладателя, так называемое «пиратство».

1) Под первым пунктом имеется ввиду весь контент и программное обеспечение, которые изначально создавались с целью их свободного применения и распространения. Сюда можно отнести все программное обеспечение с открытым программным кодом, например, OC Linux, что позволяет любому пользователю без разрешение создателя использовать исходный код и распространять свои модификации также свободно.

Чтобы защитить свободную информацию от возможного коммерческого использования, зачастую, в противовес копирайту, используют «копилефт» — способ применения авторского права, который также запрещает незаконное копирование контента, но незаконным, согласно копилефту, является лишь копирование и распространение информации с целью получения прибыли. Таким образом, главный инструмент защиты частной собственности в сфере обмена информацией — авторское право, используется также для защиты общественных интересов.

2) Под частично свободной информацией и программным обеспечением понимается весь контент и ПО, которые создавались с целью извлечения прибыли, но опосредованным путем, например, продажи рекламы или премиум-версий продукта. Самые популярные соцсети и поисковые системы работают по такому принципу.

Общедоступность используется такими компаниями лишь как инструмент для извлечения прибыли, а не как самоцель. Основа их существования — частнособственническая, что делает их поборниками авторского права, но, с другой стороны, пример подобных компаний еще раз показывает принципиально отличительный характер всемирной сети — даже капиталистические корпорации вынуждены значительную часть своей деятельности именно обобществлять, чтобы выжить на рынке.

3) Но самой жесткой и действенно ответной реакцией на попытки капитала подмять Интернет- среду под себя является копирование и распространение защищенных авторским правом продуктов интеллектуального труда без разрешения правообладателей. Благодаря пропаганде коммерческих структур в общественности таких копировщиков стали именовать «пиратами», пытаясь отождествить их действия с обычным воровством и придать негативный оттенок общественному восприятию их деятельности. Но воровство подразумеваем отнятие объекта кражи у ее собственника и присвоение его вором, а с информацией это не действует. «Любую вещь можно де-факто присвоить частным образом или не присвоить, причём данная вещь принадлежит какому-то конкретному частному владельцу, и только ему. Информация же, в силу «целостности существования» и реплицируемости, практически не может быть объектом собственности какого-то конкретного частного лица» [2. 204]

Вообще, информация, в условиях рыночных отношений, весьма специфический товар и те отношения, которые регулируют товарообмен овеществленными продуктами труда, в виртуальном пространстве не могут действовать в таком же виде[2. 209]. В частнособственнической экономике, продажа заключается в передаче права собственности на объект продажи от продавца покупателю. После акта продажи товар переходит в собственность покупателя, и тот, становясь его собственником, волен делать с ним все, что посчитает нужным, в том числе передавать третьим лицам. С информацией так не выйдет. Покупая книгу, фильм, программу в Интернете покупатель получает лишь право на пользование ими, покупает лицензию, а не сам продукт. Выходит, что никакой передачи прав собственности не происходит, но акт купли-продажи то был. В этом и заключается противоречие информации, которая одновременно является и не является собственностью.

К. Дымов в своей работе «Капитализм — система без будущего» хорошо указывает на еще одно основательное отличие информации в своей сути от обычного вещественного товара[3. 211], ведь в каждом отдельном вещественном продукте производства воплощено одинаковое количество труда и использовано одинаковое количество ресурсов. Поэтому обмен между товаропроизводителем и покупателем может произойти ровно столько раз, сколько раз был воспроизведен цикл создания определенного продукта. С продуктами интеллектуального труда дело обстоит иначе: производство информации — единичный акт, есть только производство, но нет дальнейшего воспроизводства. Поэтому в условиях всемирной сети, обмен продуктом интеллектуального труда может произойти только один раз — между непосредственным создателем продукта и всем Интернет-сообществом. Дальнейшее копирование является уже не воспроизводством, а распространением. Из этого следует, что свободная передача любых данных в сети есть естественным способом функционирования Интернета, который по природе своей есть общественным достоянием со всем своим содержанием.

Пиратство — не виртуальная форма преступности, а Open Source и копилефт — не альтруистические проекты энтузиастов. Это естественные, соответствующие времени и технологии формы производственных отношений, видоизмененные, даже мутировавшие, из-за необходимости функционировать в чуждых для себя капиталистических условиях.

### Литература

[1] В. Моев. Бразды управления. Беседы с академиком Глушковым. М. 1974.

[2] К. Дымов. Капитализм – система без будущего. К. 2010.

[3,4] К. Дымов «Капитализм – система без будущего». К. 2010.